Jag tycker det är förvånande och närmast chockerande med ett sådant lagförslag som sätter liv på spel!

"I Finland har Institutet för hälsa och välfärd THL har gjort bedömningen att den nya lagen ökar totalkonsumtionen av alkohol med fem sex procent. Social- och hälsovårdsministeriet uppskattar att 100–150 personer kommer att dö årligen på grund av den ökade förbrukningen."

(citat ut HBL, länken ovan)

Det är väl bara att man sänker priset i Sverige med så försvinner de negativa följderna av Finlands skattesänkning 😉

Jag är inte förvånad att man sänker skatten på alkoholen i Finland, Trafiken till Tallinn för att handla just billig öl och sprit är stor. Både Tallink och Viking Line har många passagerare dit som handlar alkohol. I just Tallinn har man byggt affärer som säljer enbart alkohol just till dessa.

#3 Fast det gör inte saken bättre om det blir lika eländigt i Finland.

Framför allt tänker jag på de unga som drabbas med den ökade tillgängligheten.

#3 Det är samma trend som i Sverige unga dricker allt mindre.

https://svenska.yle.fi/artikel/2016/09/20/unga-i-finland-mer-drogfria-ovriga-europeiska-ungdomar

#5

"I Finland var dock mängden alkohol som de unga druckit på en gång (5,96 cl) klart större än det europeiska genomsnittet (4,70 cl)."

#5 Ja? Och samtidigt dricker ungdomarna färre gånger. Har man hög alkoholskatt ökar smuggelspriten från Ryssland och Baltikum. Är det inte bättre att ha en kontroll av alkoholen än att folk köper stora partier av smuggelsprit och lastar bilarna fulla med billig sprit från Ryssland eller Tallinn? Det blir ju två förluster i en smäll dels finns det billig  insmugglad eller inköpt från andra länder dels får man miste om skatteintäkter. 

Jämför du med Sverige. en starköl på bolaget kostar 13:90 i Finland betalar du 18,50 för samma produkt. Alltså är alkoholen billigare i Sverige men ungdomarna handlar inte på systemet utan dom handlar främst från smugglare. 

Är busenkelt för ungdomarna att handla, åk till närmsta rastplats för långtradare och handla sprit och öl.

Lagförslaget handlar väl inte så mycket om skatter, utan snarare att få till stånd en kraftig avreglering av diverse regler kring alkoholförsäljningen.

Själv är jag inte positiv till förslaget, även om jag absolut tror det skulle ha positiva konsekvenser för restaurangbranschen (vi har ju en högerregering…). Speciellt oroad är jag över att det kommer att leda till ökat alkoholmissbruk, mer rattfylleri, mer alkoholrelaterat våld, mer barn som måste se sina föräldrar fulla, med mera. En höjning av ölens alkoholhalt från 4,7% till 5,5% är ganska stor om man tänker dricka några stycken en kväll; man blir väsentligt fullare på starkölen. 

Men det är klart, om man som jag gillar öl och föredrar den starkare av smakskäl, så kan det förstås kännas positivt att lättare kunna köpa den öl man vill ha, eventuellt också till lägre pris eftersom starkölen inte längre skulle säljas enbart av Alko med monopol. Men det är inte heller alls svårt att knalla in på Alko, och de folkhälsomässiga följderna av avregleringen som jag är övertygad om att kommer som ett brev på posten om lagen klubbas igenom, vill jag helst slippa se.

#8 👍

Innan Sverige kom med i EU och regelverket liberaliserades för egen import så var hembränningen extremt vanlig. När jag gick i gymnasiet hade vi i klassen säker tre burkar i veckan som kokades. Och visst ökade det förståelsen för både kemi och fysik. Vi körde med en ombyggd tvättmaskin (toppmatad)

Alkohol och tobaksbruket minskar. Hoppas bara att man inte börjar koka meth som man gör i USA

Höjjer vi alkohol o tobaksskatten för mycket kommer folket att ändra sina inköpsvanor…inte så mycket sina konsumtionsvanor…

Utan att ta ställning för eller emot lagen kan jag bara konstatera att ingen förstår hur det ser ut på Tallinn-båtarna innan man sett det med egna ögon. Finns säkert statistik (som jag inte orkar leta upp) på hur mycket som hämtas in varje dygn, men folk går av båten med enorma kärror fullastade med sprit, det körs in paket- och lastbilar fullastade med sprit för diverse privata (?) tillställningar. Jag kunde inte tro det, men efter att ha åkt över några gånger slutar man (kanske?)  förvånas.

#11 Motsvarande finns i Sverige. De som vill fylla bilen tar färjan Trelleborg - Travemünde, där stora butiker finns vid hamnen. I mindre skala sker det Helsingborg - Helsingør, där många lastar shoppingvagnar fulla med "ölflak" eller backar.

Det är ju själva motorn i all gränshandel. Det att vissa varor (oftast beroende på de styrande) har olika priser på var sida gränsen.

Det är ju egentligen knasigt när man tänker efter. Folk kör om fullaste lastbilar med svenskt öl på väg till Tyskland, bara för att kunna köpa detta öl billigare där.

Varför inte sänka priset till ett EU genomsnitt, så skulle både miljön och trafiken vinna på det.

#13 Det handlar inte om handel eller förenklad handel, det handlar om människors väl och ve!

Alkohol ställer till med ofantliga problem för människor och för samhället i stort.

Lösningen är inte att underlätta konsumtion utan man borde titta åt andra hållet, dvs minskad konsumtion. För att få en minskad konsumtion ska man inte underlätta för bl.a. ungdomar att få tillgång till alkohol. Ganska elementärt.

Ingen vinner på förbud och oskäliga skatter.
Här i Skåne har det - enligt mitt sätt att se - blivit lugnare på alkoholfronten sedan vi gick med i EU. Det flödade av hembränt och vidrig dansk Elefantöl dessförinnan. Nu är det faktiskt bättre. Den stora hembrännarvågen började här i och med mellanölet försvann.
Förbud skapar bara en svart marknad och mörkersiffror; man göder maffia och allt skräp.
Jag är för legaliseringar och licenser. Jag som har många invandrare i min bekantskapskrets, högaktar systembolaget för deras kvalité och service. Min "styrketränarvän" som är fransk ekonomiprofessor, menar att något sådant som vår systembolag skulle vara välkommet även i Frankrike - om de höll samma klass och service.

#13  Och där har vi den. Förmyndarmentaliteten.

När jag gick i gymnasiet så var gränserna stängda för den egenimport som sker idag. Med undantag för ev. öst lastbilar kunde man inte köpa öl/sprit till vettiga priser. Vi brände därför vår sprit själva, en gång i månaden slog vi oss samman och brände den mäsk som någon av oss hade satt igång under månaden.

Vi brände endast för egen konsumtion, men eftersom vi var rätt många i gruppen så brändes, och späddes det ut till ca 15, 20 liter i månaden till en faktisk kostnad på ca 5 kr litern. Vi hade en gammal toppmatad tvättmaskin vars termostat höll den erforderliga temperaturen så att alkoholen förångades men inte finkeloljorna.

Skulle priserna stiga och tillgängligheten minska så skulle antingen importen öka eller hembränningen återkomma.

Systembolaget har naturligtvis fördelar, det finns få butiker i Europa som slår ett systembolag på fingrarna vad det gäller urval och kvalité. Så för att köpa ett bra vin för en trevlig middag så går jag gärna dit. Men eftersom jag är neråt rätt ofta så handlar hellre där eftersom prisbilden är radikalt annorlunda

#16 Du adresserar #13, men det är du själv. Skrev du fel, eller har du ångrat dig?

Förmyndarmentalitet? Nej, omsorg.

Jag tillåter mig tvivla på att ungdomar över lag sätter igång och bränner hemma om tillgängligheten på alkohol är låg. 

Tvärtom är det ganska välkänt att försvårande av tillgång är ett tämligen bra sätt att skydda ungdomar (och äldre) från alkoholkonsumtion.

"Forskningen är tydlig på området kring tillgänglighet och visar att ökad tillgänglighet till alkohol leder till ökad konsumtion och därmed ökade skador. WHO:s alkoholstrategi 2012-2020 utnämner begränsningar i tillgången som en av de viktigaste åtgärderna för att skydda folkhälsan."

http://iogt.se/pressrum/politik/tillganglighet/

#17 Jag skrev uppenbarligen fel nr.

Men det ändrar det faktumet att vi inte kan minska tillgängligheten hur som helst.

Så länge folk vill ha en drog så skaffar man den sig. Speciellt som drogen är allmänt accepterad i samhället och även, fast till ett högre pris tillhandahålls av samhället.

Ser vi på tobaksbruk så var det inte tillgängligheten (priset) som har sänkt antalet rökare, utan hur accepterat det är i samhället. Man försökte för ett antal år sedan att kraftigt höjja priset men då formligen exploderade smugglingen, så prishöjningen drogs tillbaka.

Vägen att gå är alltså att minska acceptansen, då minskar folkets vilja att få tag i spriten och incitamentet att kringgå ev prishöjningar minskar. I USA trodde man att man kunde negligera detta. Men då alkoholförbudet upphävts satt man med en stark organiserad brottslighet som byggts upp pga förbudet.

Ta ett snack med några som var unga på sjuttiotalet och fråga dem hur vanligt det var med "kokare" i bygderna. Mer vanligt på landsbygden, visst men ändå.

Ta sedan en titt på de sk meth-kokarna i USA. Eller på dem som importerar div syntetiska droger via nätet idag..

#18 Helt rätt.
Man ska inte öppna dörrarna för maffia.

#18 Med liknande resonemang skulle allt elände accepteras i samhället, så blir det på något märkligt vis ofarligt.
Droger måste bort, inte underlättas för dem att nå människor!

Tog du inget intryck av länken jag lade in och att WHO förordar begränsning av tillgång till alkohol?

Har den svenska regeringen fel som är bekymrad för folkhälsan och Finlands planer på liberalisering?

#20

Nej. Droger överlag accepteras ej i samhället. Men ett visst klientel vill ha dem och samhället har trots det ringa antalet, svårt att kontrollera det hela. Går man sedan in på alkoholhaltiga drycker så talar vi plötsligt om ngt som minst 80% av alla vuxna använder och har nöje av. I maten till maten och som sällskapsdryck. Alkoholen har en plats i vårt samhälle, den är allmänt accepterad, endast de som inte klarar av att hantera den (och deras anhöriga) får problem. Det gör att samhället helt enkelt skulle kasta bort resurser och till detta skapa ytterligare, betydligt värre problem om man stoppar eller kraftigt minskar tillgängligheten. För har folk väl lärt sig att bryta lagen så har man öppnat Pandoras ask.

Nej man har inte fel när man är orolig för folkhälsan, men att som vissa önskar kraftigt minska tillgängligheten, höjja priserna eller tom. helt ta bort alkoholen leder till problem som på sikt kan bli betydligt värre. Det finns avskräckande exempel.

I den bästa av världar så fungerar en begränsning så som ex. WHO rekommenderar. Men ser man till läget idag så har alla Svenskar upp till i höjd med Gävle möjligheter att relativt enkelt åka till annat EU-land och där inhandla i praktiken års-ransoner utan att staten har juridisk rätt att stoppa dem + att man har rätt att göra detta ett i praktiken obegränsat antal gånger per år.

Inom EU kommer man på sikt att sakta höjja skatterna på alkohol, alt talar för det. Men att Sverige ska springa flera mil i förväg leder som sagt bara till den här importen som i sin tur har lett till en grasserande svartmarknad. En fattigpensionär åker till Baltikum eller Tyskland med färjan i sin bil några gånger i i månaden, ja då mer än fördubblar han sin månatliga pension….

Någon måste vara föredöme också. Det är inte de dåliga utvägarna som ska sätta standarden.

#22

Men var har du förebilden? På bilfärjorna, i trädgårdarna om somrarna när det importerade lådvinet konsumeras vid grillborden?

Vi ser att ungdomar dricker mindre idag än för 20 år sedan…men det gäller väl i hela norra Europa.

Svensson här lärt sig. Någon gång per år åker familjen till Ullared för att storhandla. Någon gång per år tar man färjan och handlar….Svenska staaten förlorar skattepengar och risken för överförbrukning ökar då familjen kanske har 7 låder vin och 25 flak öl och ett tiotal flaskor starksprit hemma hela tiden….

Frågan handlar om en balansgång som det mesta. Att alkohol är problematiskt går inte att förbise. Faktum är att ju mer alkohol som konsumeras, desto mer alkoholrelaterade problem finns det. Det är fråga om ytterst allvarliga problem som kostar staten (läs: skattebetalarna) väldiga summor per år. Det är i statens intresse att hålla alkoholkonsumtionen så låg som möjligt av bara den anledningen. Detsamma är också i folkets intresse, i och med allt lidande alkoholen skapar. Det är inte bara nyttjarna som eventuellt lider. Problem med alkohol påverkar även deras anhöriga och vänner, och även helt utomstående och deras anhöriga, då någon exempelvis blir dödad, invalidiserad eller skadad av nåt rattfyllo. Alkoholen spelar också en stor roll i en stor del (majoriteten?) av alla våldsbrott som sker, inte minst familjevåld. Sånt sker även utan att regelrätt alkoholism är inblandat, eftersom berusning i sig gör att alkoholkonsumenterna inte längre är vid sina sinnes fulla bruk. Ju högre promillehalter desto värre.

Är det förmynderi att sträva efter att begränsa dessa negativa konsekvenser av alkoholen? Jag håller med Magi-Cat om att det snarare är omsorg, så länge det inte går för långt. 

Det är förstås också så att alkoholdrycker är uppskattade av många (även av mig i allra högsta grad för smakens skull), och många vill inte leva utan dem (inte jag heller). Samtidigt tycker förstås ingen om att betala mer än nödvändigt för dryckerna. Om priserna är för höga ökar självklart både hembränningen och importen. Förbudstiden i Finland (1919-1932) är också ett skräckexempel på hur det går om man går för långt med begränsningarna. Det smugglades och hembrändes som aldrig förr under denna tidsperiod.

Hembränning är inte alls speciellt svårt heller, enligt dem jag känner som sysslat med det mer eller mindre regelbundet. Om jag seriöst ville prova på det skulle jag kunna fråga tips och råd av ett flertal personer jag känner. Eftersom mycket hembränd sprit dock är av undermålig kvalitet så är ökad hembränning ett hot att ta på allvar, tror jag. Kanske inte så mycket inne i städerna, men absolut på landsbygden. Därför får inte priserna på sprit vara för höga. Men de ska vara så höga så nettokonsumtionen av sprit hålls så låg som möjligt och så många som möjligt inte känner något behov att bränna eget av åtminstone ekonomiska skäl.

#11 Exakt och nu sätter Tallink in sin största fartyg på linjen Helsingfors - Tallinn en nyrenoverad Europa som kan ta mycket stora volymer med passagerare. Och till sommaren går viking Line triangel trafik för att möta efterfrågan på folk som vill handla alkohol i Tallinn. Viking Line sätter även in en helt nytt snabbt fartyg till Tallinn.

Stora alkobutiker har man byggt i Tallinn för att möta efterfrågan på billig sprit och öl.

Spriten flödar men skatteintäkterna hamnar utom riket.

Helsingfors ligger närmare EU;s lågprishamnar än någon av nordens huvudstäder.

Därför inser man problemet.

Danmark har stegvis närmat sig Tyska priser, är inte där än varför gråimporten fortsätter.

Genom att sänka priserna till Baltisk/Tysk nivå så får Sverige/Finland in skatteintäkterna och momsen. Konsumtionen lär kanske öka marginelt. Plus att det hela blir betydligt rättvisare. Ett flak öl/flaska brännvin kostar lika mycket att införskaffa vare sig man bor vid kusten eller långt in i landet.

Härifrån går det bussresor ner till Tyskland, hela tiden folk kan löpa mer än de kan bära.

Som det är nu är de finländska ölpriserna orimliga. En burk starköl kostar betydligt mer än i Sverige.