Samhälle och politik

"Att försöka förstå slaktskandalen"

2015-10-28 16:03 #0 av: Magi-cat

Det har tydligen varit en slaktskandal i Finland, med bilder på plågade djur på slakterierna och att man ser mellan fingrarna på djurplågeriet av ekonomiska skäl.

Hur kan det bli annat än fel om en slakteriarbetare måste slakta 600 grisar på en timme???

När man läser artikeln undrar man...har "vi" inte kommit längre? Vi vet att djuren är tänkande och kännande varelser, ändå behandlas de så fruktansvärt ovärdigt och plågsamt!

Djurskyddet hinns inte med eller så blir det för obekvämt att ta beslut som får konsekvenser för näringen...

"- En besiktningsveterinär fattade ett konkret, starkt och bra djurskyddsbeslut som gällde transport och slakt av kalkoner. Det ledde till att besiktningsveterinären blev förflyttad från slakteriet eftersom hennes beslut innebar ekonomiska förluster för slakteriet och kanske delvis också för de som sålde djuren till slakteriet."

Jag tittar inte på bilderna, jag tvivlar inte på beskrivningen av hur fruktansvärt det ser ut.

http://svenska.yle.fi/artikel/2015/10/28/att-forsoka-forsta-slaktskandalen

Hjärta "Then I guess I am alone, after all" (Janeway)

Anmäl
2015-10-28 17:40 #1 av: KickiG

Vet inte riktigt om det är en skandal. Det är ju ingen hemlighet direkt, och det har varit så länge. Nu har man bara lyft upp katten på bordet igen, så att säga. Jag hoppas det har någon inverkan, men tvivlar på det.

I grund och botten handlar det om pengar, som i stort sett allt annat här i världen. Och i slutändan är det konsumenterna som styr. Vi väljer med vår plånbok.

I artikeln stod det att ända sättet att påverka på är att bli vegetarian, men det tror jag inte riktigt på. Vi påverkar med våra val. Om tillräckligt många av oss konsumenter köper ekologiskt odlade ägg, kommer de hönsgårdarna att bli flera i antal. Om vi köper ekologiskt odlade produkter överlag kommer det att öka. Men ekologiskt är dyrt. Så hur mycket folk än säger att de vill värna om djur och så, görs beslutet i sista hand i mataffären, och där är det ofta verkligheten som möter en i form av att det bara finns en viss mängd pengar att använda på mat.

Det finns så mycket som kunde förbättras i både djurhållning och, som nu igen kommit fram, inom slaktindustrin. Och pengar styr. Även om bönder gärna skulle förbättra djurens levnadsförhållanden, har de ofta helt enkelt inte råd. Det kostar massor att bygga en helt ny ladugård. 

Att slakta hemma kan man i Finland endast göra om köttet går till eget bruk. Det möter inte alla hälsokrav som behövs för försäljning av kött. Och att bygga ett eget slakteri i samband med bondgården kostar pengar, kräver att man slår sig fram genom byråkratin och i slutändan måste någon betala. 

Jag personligen tror att vi borde ta bort makten från de stora aktörerna. HK och Atria här i Finland. Ta bort makten från de stora affärskedjorna som kan pressa ner priserna så till den milda grad de gör idag. När de sänker priserna med buller och bång, så är det knappast från de egna marginalerna de sänker priset, de pressar ner det från leverantörerna. Bönderna och jordbrukarna måste vara så hysteriskt effektiva för att de ska ha en möjlighet att få sin verksamhet att gå runt.

Och häri ligger problemet. Effektivitet. Allt i hela matindustrin är pressat så till den milda grad att djur och människor ofta kommer i andra och tredje hand.

I stor del ligger ansvaret, tyvärr, hos oss konsumenter. Vi borde lära oss att fråga och ifrågasätta. Att kräva. Men det är svårt, marketarna kan garanterat inte svara på frågorna var köttet kommer ifrån och hurdana slakterier har använts. Köper man sitt kött och sina ägg från lokala producenter eller charkuterier kan man kanske få svar på sina frågor.

Vi kan säkert samla in namnlistor och skriva till myndigheter och andra instanser och kräva strängare lagstiftning, men då måste vi också vara beredda på att det kommer att synas i våra matpriser. Vi måste vara beredda att betala, inte bara kräva att förändringar och förbättringar ska ske utan att det ska kosta oss någonting.

Man behöver ingen tv när man har möss.

Medarbetare på Mus iFokus och Finland iFokus

Anmäl
2015-10-28 20:20 #2 av: KPD

#1 Jag har svårt att se att det skulle vars någon nackdel om maten bleve dyrare. Ett annat problem är nämligen en överdriven konsumtion av kött. Det kanske helt enkelt är så att vi skulle konsumera lagom mycket, om vi betalade vade det kostar att föda upp djur på ett etiskt försvarbart sätt.

Själv köper jag så långt möjligt KRAV-märkta varor.

Medarbetare på Finland ifokus, Buss & spårvagn ifokus och Tåg ifokus

Anmäl
2015-10-29 11:05 #3 av: Magi-cat

Ingen vill tro att det verkligen går till som det visas, att det är extrema undantag...Det här är ju Norden en bit på 2000-talet, minsann! Men det är sannolikt precis så här det är...

Ska man över huvud taget föda upp djur till slakt måste djuren behandlas väl! Det enda som kan få någon ändring till stånd är väl om det känns i plånboken, om folk väljer bort storproducenterna. Och om det går in att kött från stressade djur smakar sämre....(som hon säger i länken nedan)

Även småskaliga djuruppfödare reagerar själva:

"- Ett gårdsslakteri har ofta en annan känsla för djur och behandlar dem på ett annat sätt. Djuren behöver inte sättas i stora slaktbilar där alla djur är huller om buller utan man för dem själv till slakteriet. Så jag tror att det är humanare på mindre slakterier, säger Christiansen."

http://svenska.yle.fi/artikel/2015/10/29/smaproducenter-kan-inte-valja-slakteri

Hjärta "Then I guess I am alone, after all" (Janeway)

Anmäl
2015-10-29 11:06 #4 av: Magi-cat

Och nu ska frågan utredas grundligt....och sedan? Hur många utredningar har redan gjorts och hur många ska egentligen behövas?

http://svenska.yle.fi/artikel/2015/10/29/nya-regler-hkscans-slakteripersonal?ref=ydd-related-content

Hjärta "Then I guess I am alone, after all" (Janeway)

Anmäl

Bli medlem på iFokus

För att kunna delta i diskussionen måste du bli medlem på iFokus. Det går snabbt, enkelt, och kostar ingenting. Medlemskapet ger dig tillgång till över 300 sajter.